YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6143
KARAR NO : 2017/9463
KARAR TARİHİ : 21.06.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Borçlu vekili, İcra Müdürlüğü tarafından temettü alacağı için gönderilen borç muhtırasının iptalini talep etmiştir.
Mahkeme’ce, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
……Kurulu’nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, i1amların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesi, ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanmasını denetlemekle görevli olup, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile değiştiremez, ilavelerde bulunamaz.
Somut olayda; alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte, takibe dayanak yapılan … Asliye 6. Ticaret Mahkemesi’nin 05.04.2011 tarih, 2006/105 E-2011/119 K. sayılı ilamının 1-b maddesinde, “…(1000 lot) …. ….. hisse senedinin dava tarihinden itibaren kazanılmış ve kazanılacak hakları ile davalı … tarafından davacılara aynen iade ve teslimine” hükmedilmiştir. İlam bu haliyle hisse senetlerinin teslimi yönünden infaz kabiliyeti içermekte ise de; hisse senetlerinin dava tarihinden itibaren kazanılmış ve kazanılacak hakları ibaresi likit bir alacak içermemektedir. Bu hakların likit olarak miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden ilamın bu kısmının infaz kabiliyeti bulunmamaktadır.
Bu durumda Mahkeme’ce, borçlunun talebi ile bağlı kalınmak suretiyle 04.12.2013 tarihli muhtıranın iptaline karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek şikayetin reddi yönünde, hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA,taraflarca İİK’nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.