YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12775
KARAR NO : 2014/18882
KARAR TARİHİ : 03.12.2014
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada….Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2014 tarih ve 2013/189-2014/97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı/ karşı davalı vekili; müvekkili şirket adına TPE nezdinde tescilli 2010/06439 nolu ağır vasıta yan işaret lambası tasarımının aynısının izinsiz olarak davalı tarafça üretim, satış ve pazarlamasının yapıldığını ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüzün men’ine, ürünlerin toplatılmasına, imhasına, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı/ karşı davacı vekili; davacı tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını savunarak asıl davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da davacı tasarımının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ürünü ile davacı tasarımı karşılaştırıldığında, genel biçim dili, ölçü/oran ve görsel algı eşikleri yönünden doğrudan benzer olduğu, ancak davalı/karşı davacı tarafından dosyaya sunulan başka firmalara ait katalog, sertifikasyon belgesi, teknik resim fotokopisi ve benzer ürün örnekleri karşısında davaya konu 2010/06439 nolu tasarımın başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığı, 554 sayılı KHK’nin 5,6,7, 43/1-a maddeleri uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğu gerekçesiyle karşı davanın kabulü ile davacı/karşı davalı adına TPE nezdinde tescilli 2010/06439 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına; asıl davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı/karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.