YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/20066
KARAR NO : 2017/6929
KARAR TARİHİ : 19.04.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, kıdem zammı, giyim bedeli ve kömür yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, kömür yardımı, kötüniyet tazminatı, kıdem zammı ve giyim bedeli alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinin kabulüne, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, kabul ve reddedilen kısımlara göre vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin hatalı hesaplanması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) SONUÇ;
-Hüküm fıkrasının yargılama harç ve giderlerine ilişkin 9 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“9- Davacı tarafından yatırılan 488,55 TL. harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 1600 TL. bilirkişi ücreti, 225,20 TL. posta gideri, 108,50 TL. tebligat gideri toplam 1.933,70 TL. yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 1.772,55 TL. sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 150,00 TL. bilirkişi ücreti, 75,35 TL. posta gideri ve 57,00 TL. tebligat olmak üzere toplam 282,35 TL. yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 23,53 TL. sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına”, bendinin,
-Hüküm fıkrasının davacı lehine vekalet ücretine ilişkin 10. bendindeki “2916” rakamının çıkarılarak yerine “2903,93” rakamının,
-Hüküm fıkrasının davalı lehine vekalet ücretine ilişkin 11. bendindeki “866” rakamının çıkarılarak yerine “1980” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.