YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14047
KARAR NO : 2017/7434
KARAR TARİHİ : 30.10.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satılan süt bedelinin bir kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip ve davanın yetkili yerde başlatılmadığını, teslim olunan sütlerin içinde katkı maddesi bulunduğunun belirlendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının teslim aldığı ve bedelini ödemediği sütlerin ayıplı olduğunu usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.