YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13647
KARAR NO : 2013/10377
KARAR TARİHİ : 05.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu toplam 270.000 TL bedelli 2 adet senedin tefecilik suretiyle alındığını belirterek müvekkilinin takip konusu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacıya verdiği borç para karşılığı senetlerin alındığını, senet bedellerinin ödenmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının bonoya karşı borçsuzluğunun tespiti istemini yazılı ve kesin delillerle kanıtlayamadığı, konusu suç teşkil eden hususlarda yemin teklif hakkının hatırlatılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.