YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/23504
KARAR NO : 2013/24731
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 18/03/1983 30/05/1994 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 18.03.1983- 30.05.1994 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacı; … oğlu, 20.10.1960 … doğumlu …’ın 18.03.1983 – 30.05.1994 tarihleri arasında mülga 1479 sayılı yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan, 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa’nın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa’nın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüştür.
Somut olayda; 30.03.1984-28.12.1984 tarihleri arasında davacının ne vergi ne de oda kaydı bulunmamaktadır.O halde yukarıdaki açıklama doğrultusunda davacının 30.03.1984-28.12.1984 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılık tespiti isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi ve kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum yararına vekalet ücretine hükmolunmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 1.paragrafının tümünün silinerek yerine “Davanın kısmen kabulü ile; davacının 18.03.1983–30.03.1984 ve 28.12.1984-30.05.1994 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükme ayrı bir paragraf olarak da “Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.