YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18812
KARAR NO : 2013/11450
KARAR TARİHİ : 03.07.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tesbiti ve elatmanın önlenmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tesbiti ve elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davalılardan … tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalı …Ş hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı … Belediyesi hakkındaki davanın kabulü ile Muarazanın men’ine karar verilmiş, hüküm davalı … Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıların, davalı idareye ait WC’yi yapılan ihale sonucu 31/10/1990 tarihinde … 15.Noterliğinin 37573 yevmiye nolu kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalı belediyenin, davacı tarafından yapılan kira ödemelerini kabul etmediğini ve davacılara sözlü olarak WC lerin 10 yıllığına … ye kiralandığını bildirdiğini, bunun üzerine davacıların … 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/128 Esas sayılı dosyası ile ödeme yeri tayin ettirdiklerini, taşınmazın 6570 sayılı yasa hükümlerine tabi olduğunu belirterek muarazanın meni ile kiracılık sıfatının tesbitini istemiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak davanın açıldığı tarih itibariyle davalı … tarafından düzenlenen her hangi bir ihtarname olmadığı halde muarazanın giderilmesi ve davalının müdahalesinin önlenmesi için dava açıldığını, ortada dava açılmasını gerektirir bir idari eylem ve işlem bulunmadığını, davacıların, kiracısı bulunduğu dava konusu taşınmazla ilgili olarak Belediyeden bilgi talebinde bulunduğunu, bunun üzerine kendisine 24/11/2011 tarihli yazının verildiğini, bu nedenle davanın dinlenme olanağı olmadığı savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı … Belediyesi hakkındaki davanın kabulü ile Muarazanın men’ine karar verilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 31.10.1990 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taşımaz, 2886 sayılı Yasa hükümlerine göre ihale ile kiraya verilmiştir. Davalı … tarafından davacıya kira süresinin sona erdiğini ve taşınmazı tahliye etmesi hususunda her hangi bir ihtarname gönderilmemiş, davacılar tarafından kira bedellerini ödemek için … 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/128 Esas sayılı dosyası ile ödeme yeri tayin ettirilmiştir. Kira bedellerinin tevdi mahalline
yatırılması hukuki ihtilaf doğurmaz. Ayrıca davalı belediyenin davacıyı rahatsız edecek şekilde muaraza çıkardığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Bu itibarla davacının dava açmasında hukuki yarar bulunduğundan sözedilemez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.