YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1438
KARAR NO : 2017/13921
KARAR TARİHİ : 07.12.2017

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 245/1, 43/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307/4. maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 1.000,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58/1-6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2014 tarihli ve 2012/582 esas, 2014/473 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanığın şikayetçinin kredi kartı bilgilerini kullanmak suretiyle internet bankacılığı üzerinden Adana ilinde bulunan … Bilgisayar adlı firmadan alışveriş yaptığı kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de, işlemlerde internet bankacılığının kullanılması nedeniyle sipariş verilen bilgisayarın hangi adreste olduğu, alınan malların kimin adına fatura edildiği, kime ve hangi adrese teslim edildiği hususlarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılmadığı anlaşılmakla, sanığın olay tarihinde…. isimli işyerini işletmesi, müştekinin de bahse konu işyerinden alışveriş yaptığını ancak daha sonra …. ilindeki…. Bilgisayar adlı firmada kendi bilgilerinin kullanıldığını belirtmesi ve Garanti Bankasının 23.07.2012 tarihli yazı cevabı ile de söz konusu alışverişlerin….Bilgisayardan yapıldığının tespit edilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.01.2017 gün ve 2016/11488 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2017 gün ve KYB/2017-2136 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suça konu işlemlerin sanıkla ilgisi olmayan, suç tarihinden sonra faaliyetine son veren,…. firmasının…. Bayii’nin alt bayisi olan ….’de faaliyet gösteren işyerinde yapıldığının anlaşılması ve işlemlere ait fatura vs. bilgi ve belgelerin elde edilememesi karşısında; sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.10.2014 tarih ve 2012/582 esas, 2014/473 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından 5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine, hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.