YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/16117
KARAR NO : 2017/29183
KARAR TARİHİ : 19.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 24.04.2012 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalıştığını, iş akdinin haksız şekilde 09.07.2014 tarihinde feshedildiğini beyanla işçilik tazminat ve alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamadığı hususunda uyuşmazlık mevcuttur.
Somut olayda, davacı tarafından davalı işverene gönderilen … 24. Noterliği’nin 20.06.2014 tarihli ihbarnamesi içeriğinde, davacının çalıştığı süre zarfınca aylık ücretini sürekli geç ödenmesi nedeniyle şahsına ait ödemeleri geç ve faizli şekilde yapmak zorunda kaldığını, bu sebepten ötürü iş akdini feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmaktadır. Keza, davacı vekilinin 16.09.2014 havale tarihli beyan dilekçesinde de dava dilekçesindeki iddianın aksine, davacının iş akdini ihtarnamedeki anılan gerekçe ile haklı sebeple feshetmiş olduğu ifade edilmiştir. Dosya kapsamında yer alan belgelerden davacının ücretlerinin gecikmeli ödendiği görülmekle,nitekim bilirkişi raporunda da iş akdinin davacı işçi tarafından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e maddesine göre haklı nedenle feshedildiği yönünde tespitte bulunulmuştur. Buna karşın, Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak, iş akdinin haklı nedenle dahi olsa davacı işçi tarafından feshedilmiş olduğu gözetilerek, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.