YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14875
KARAR NO : 2017/2783
KARAR TARİHİ : 25.04.2017

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davanın, davacı lehine şerh verilen 2748 ada … parsele değil, eksikliğe neden olan 2748 ada … parsel sayılı komşu taşınmaza yönelik olduğu ve … parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün … parsel sayılı taşınmaza eklenmesi talebiyle dava açıldığı halde dava konusu olduğu tartışmasız olan 2748 ada … parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmemesinin kamu düzenine ilişkin bir usul hatası olup, isabetsiz olduğu, bu nedenle mahkemece, davacının 2748 ada … parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik iddiası hakkında değerlendirme yapılması, çekişmeli taşınmaz bölümünün davacının kullanımında olduğu sonucuna varılırsa bu bölümün 2748 ada … parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının davacıya ait olduğunun ve taşınmazın davacının kullanımında bulunduğunun şerh edilmesine, 2748 ada … parsel sayılı taşınmazın kalan bölümünün tespit gibi tesciline; çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında olduğunun kanıtlanamadığı sonucuna varıldığı takdirde her iki taşınmazın da tespit gibi tescillerine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Çekişme konusu 2748 ada … parsel sayılı taşınmaz, 27…..2014 tarihinde 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak davalı … adına kayden tescil edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile davacının kullanımında olan 2748 ada … parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki gibi tapuya tesciline; çekişmeli 2748 ada … parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin daha önceden kesinleşip tapuya tescil edildiği anlaşılmakla tescil konusunda yeniden karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda; davacı …’ın açtığı davanın reddine, dava konusu olmayıp Hazine adına tespit edilerek davacının kullanımında olduğu şeklinde şerh verilmiş olan 2748 ada … parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline; çekişmeli 2748 ada … parsel sayılı taşınmaz daha önce tapuya tescil edilmiş olduğundan tescil konusunda yeniden karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş olup, Hazine tarafından 2748 ada … parsele yönelik olarak açılan bir dava bulunmadığı, 2748 ada … parsel sayılı taşınmaz ise hüküm tarihinden önce Hazine tarafından lehine kullanım şerhi verilen davalı …’a 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak kayden tescil edildiğine göre davalı … vekilinin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, ….04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.