YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6656
KARAR NO : 2017/10673
KARAR TARİHİ : 09.05.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 18.04.2000 tarihinde davalıya ait … Pastanesinde tam gün sigortalı olarak çalıştırılacağı sözüyle işe başladığını, 02.02.2005 tarihine kadar aralıksız sekreterlik, satış gibi işlerde çalıştığını, davacının kardeşi …’ın da burada çalışmakta iken başka bir işçi tarafından hayati tehlike geçirecek şekilde 02.02.2005 tarihinde bıçaklandığını ve bu olay üzerine hiçbir haklı sebep gösterilmeksizin tamamen kötü niyetle müvekkilinin işine son verildiğini beyanla bir kısım işçilik alacakların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı … vekili, davacının iddia ettiği gibi müvekkili yanında herhangi bir çalışmasının geçmediğini, sadece 15 gün gibi kısa bir çalışmasının bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …, davacıyı tanımadığını, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacının fiili çalışmasının olmadığını, 31.12.2003 tarihinde de diğer davalı … ile ortaklığının bittiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ve hafta tatillerinde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesai yaptığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ve hafta tatillerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla mesai, bayram genel tatil ve hafta tatili çalışmasının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, belirtilen taleplerin bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. Fazla mesai, bayram, genel tatil ve hafta tatili çalışmasının yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.
Dosya içeriğinden davacı işçinin, 18.04.2000-27.01.2004, 28.01.2004-15.01.2005 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığı, mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerine ilişkin hesaplamaların; hiçbiri işyerinde çalışmayan, davacının ya akrabası ya komşusu olan davacı tanıklarının beyanları doğrultusunda yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacının anılan alacaklarının davalı işyerinde çalışmayan ve çalışma düzeni hakkında bilgi sahibi olması beklenemeyecek davacı tanık beyanlarına göre belirlendiği, tanık beyanlarının soyut olduğu, beyanlarına itibar edilemeyeceği gözetilmeksizin, davacının tüm hizmet süresince bu tanık beyanlarına göre taleplerini ispat ettiği kabulü hatalı olup, fazla çalışma, bayram genel tatil ve hafta tatil alacaklarının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.