YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21932
KARAR NO : 2017/3390
KARAR TARİHİ : 29.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı …’ın davacı kurumun … Vergi Dairesi Başkanlığı … Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi … Metro Turizm Seyahat ve Taşımacılık A.Ş’nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi, diğer davalı …’ın kardeşi olduğu, şirketin 24/08/2012 tarihi itibarıyla toplam 192.827,47 TL vergi borcunun bulunduğu, vergi dairesi tarafından yapılan icra takibinde şirkete ait 6 adet araca haciz konulduğunu, daha önce de şirket hakkında haciz bulunduğu, vergi borcunun tahsil edilemediği, şirket ortakları hakkında başlatılan icra takiplerinde davalı …’ın … ili … ilçesi … mah. 949 ada 257 parselde kayıtlı taşınmazını kardeşi davalı …’e sattığı ve taşınmazın en son…’e satıldığı, satış işleminin mal kaçırmak maksadıyla yapıldığı, davalı …’ın dava konusu taşınmazın cebri icra ile satıldığı tarihteki gerçek bedeliyle sınırlı olmak kaydı ile vergi borcunun aslı ve ferilerinden sorumlu olduğu, dava konusu taşınmazın cebri icra yoluyla satıldığı tarihteki gerçek değeri ile sınırlı olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla … Vergi Dairesi Başkanlığı … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 6200286743 vergi nolu mükellefi … Metro Turizm Seyahat ve Taşımacılık AŞ’nin vergi aslı ile vergİ zam ve cezalarından davalı …’ın sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Duruşma açılmaksızın evrak üzerinden karar verildiğinden davalıya davetiye tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, HMK nın 119 maddesinde öngörülen bir kısım zorunlu unsurların dilekçede bulunmadığı eksikliğin tamamlanması için davacı vekiline kesin mehil ihtaratlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin mehil içinde davalı …’ın açık adresinin bildirilmediği HMK’nun 119/son maddesi gereğince davacı tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.