YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5704
KARAR NO : 2017/4894
KARAR TARİHİ : 09.03.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini belirterek kıdem tazminatı, fark ücret, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda, davacı, işyerinde 24.11.2005-27.02.2012 tarihleri arasında tekstil yıkama işçisi olarak çalıştığını, hak kazandığı alacakların tahsilini davalılardan istemesine rağmen karşılığının ödenmediğini beyan etmiştir. Taraflar arasında davacının, işyerinde 24.11.2005-14.02.2012 tarihleri arasında çalıştığı hususu ihtilafsızdır. Dosya kapsamı, taraf anlatımları, tanık beyanları ve Vergi Dairesi Başkanlığı yazısından davalı …’ın söz konusu işyerinde 04.09.2003-01.09.2004 tarihleri arasında işveren sıfatı bulunduğu, 01.09.2004 tarihinden itibaren ise işverenin davalı … olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla; davacının çalışma döneminde bahsi geçen işyerinde davalı …’ın işveren sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından, davalı … bakımından davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alının temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.