YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/37433
KARAR NO : 2011/5250
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Şikayetçi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan yakınan kurumun 5271 Sayılı CMK’nın 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar görmüş bulunan yakınan kurum vekiline, 5271 Sayılı CMK’nın 234/1-b maddesinde belirtilen hakların anlatılıp açıklanarak ve bu hususun tutanağa yazılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle aynı Kanunun 234/3.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş yakınan kurum vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA
II-Sanık … müdafiinin, …’la ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … müdafii Avukat … ile … arasında vekalet ilişki bulunmadığından bu nedenle verilen kararı temyize yetkisi olmadığı gibi, … hakkında elektrik hırsızlığı suçundan iddianame ile açılmış bir dava ve temyiz incelemesine konu kurulmuş bir hüküm de bulunmadığından sanık … müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK’un 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 15/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.