YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2534
KARAR NO : 2023/7371
KARAR TARİHİ : 11.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/811 E., 2016/224 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 13.04.2011 tarihli iddianamesi ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Antalya 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2011/251 Esas, 2011/596 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 14 gün hapis ve 420 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir
3. Antalya 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24/03/2016 tarihli, 2015/811 Esas, 2016/224 Karar sayılı kararı ile de, sanığın tabi olduğu denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri
1. Atılı suçu işlememesine rağmen, eksik araştırma ile hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
2. Suç kastı ile hareket etmediğine , bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,
3. Aksi kanaat halinde ise, somut olayda şahsi cezasızlık sebebi bulunduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, babasının vefatından sonra babasına ait banka kartını kullanarak, iki farklı tarihte emekli maaşını çektiği iddiasına ilişkindir.
2. 08.03.2010 tarihinde vefat eden murise ait emekli maaşının 17.03.2010 ve 16.04.2010 tarihlerinde ayrı ayrı ve toplam 650,00 TL olmak üzere Antalya Şarampol Ziraat Bankası Şubesinden çekildiğine dair dair hesap özeti dökümü ve yazı cevapları dosyada mevcuttur.
3. Çekilen paranın 13.12.2010 tarihinde yatırıldığına dair dekont dosyaya ibraz edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz sebepleri yönünden
Sanığın babasının vefatından sonra, ilk iki ay içinde emekli maaşının bağlı olduğu hesaba yatan paraları elinde bulundurduğu banka kartı ile çekmek suretiyle banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmasında “Babasının vefatından sonra parayı cenaze masrafları için çektiklerini, suç olduğunu bilmediklerini” beyan etmesi, o tarihte evli olmayan sanığın babasının maaşından yararlanma hakkına sahip olması ve kurum tarafından bilgi verildikten sonra haksız olarak çektiği paranın tamamını kuruma iade etmiş olması karşısında, yarar sağlama amacı bulunmayan sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair aşamalardaki savunmasının aksini kanıtlar mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan nedenle, Antalya 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24/03/2016 tarihli, 2015/811 Esas, 2016/224 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.