YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9463
KARAR NO : 2023/6965
KARAR TARİHİ : 03.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1146 E., 2016/29 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama – Bozma
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Gaziantep 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın Antalya ilinde tanıştığı ve para karşılığında erkeklerle birlikte olan müşteki ile Gaziantep’e gittikleri, müştekinin şüpheliden habersiz Gaziantep’ten ayrılması üzerine şüphelinin müştekiyi arayarak tehdit edip Gaziantep’e dönmesini istediği, müştekinin Gaziantep’e dönerek ailesinin yanına gitmek istediğini söylediğinde müştekiyi tehdit edip darp ettiği, müştekinin 155 İhbar Hattını arayarak alıkonulduğunu ihbarı üzerine görevlilerce belirtilen adrese gidilerek müştekinin alındığı, sanığın ise kaçtığı iddiasına ilişkindir.
2. Şehit Kamil Devlet Hastanesince düzenlenen 22.01.2015 tarihli adli muayene raporunda, müştekinin mevcut yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu ve hayati tehlikesinin bulunmadığı belirtilmiştir.
3. Görevlilerce düzenlenen 22.01.2015 tarihli tutanakta, saat 04.30 sıralarında İhbar Hattı’nı arayan bir şahsın alıkonulduğunu ihbarı üzerine belirtilen adrese gidildiğinde, … adlı şahsın kapıyı açtığı, … adlı şahsın ise koşarak dışarıya fırladığı ve “Zorla alıkonulan bayan benim.” dediği, kendisini … adlı kişinin 3 gündür alıkoyduğunu beyan ettiği, …’ün ise görevlilerin gelmesi üzerine evden kaçtığı belirtilmiştir.
4. Müşteki kovuşturma aşamasında sanık hakkında şikayetçi olmadığını, sanık ile tartıştığı için kızgınlıkla şikayetçi olduğunu beyan etmiş ise de, hazırlıktaki kolluk beyanlarında, Antalya’da fuhuş yaptığını, … ile tanıştıktan sonra birlikte Gaziantep’e giderek fuhuş yaptığını, kazandığı paraları …’e verdiğini, şüpheliden habersiz Gaziantep’ten ayrıldığında şüphelinin telefonla arayarak kendisini tehdit ettiğini, korktuğu için Gaziantep’e döndüğünde ise darp ettikten sonra resmi nikahlı eşinin bulunduğu eve götürerek “Sakın bunu bırakma.” dediğini, …’ün telefonundan ihbarda bulunduğunu beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname yönünden;
Gerekçeli kararda, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlere yer verildiği, mevcut delillerin tartışıldığı, ulaşılan kanaat bölümünde delillerle sonuç arasında bağ kurularak, sanığın mahkûmiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; gösterilen gerekçe yasal ve yeterli kabul edildiğinden Tebliğnamedeki fuhuş suçuna ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Sanığın temyiz talebi yönünden;
Sanığın, üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cinsel amaçla gerçekleştirmesi karşısında, hakkında 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza arttırımı yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen adli muayene raporu, tutanak, müştekinin anlatımları, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın müştekiyi alıkoyduğuna, tehdit ve zor kullanarak fuhuş yaptırdığına dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri hususu dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazı yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli kararında sanığın temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri hususu dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.