YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/18838
KARAR NO : 2012/3832
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmedilen cezanın miktarı nedeniyle duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nun 299/1. Madde ve fıkrası uyarınca sanıklar …, …, …’ın duruşmalı inceleme taleplerinin REDDİNE,
1-Gerekçeli karar başlığında sanıklardan …’ın adının “…” şeklinde yanlış yazılması,
2- Dosya kapsamı ve toplanan kanıtlara göre; sanık … tüm aşamalarda alınan savunmasında, olay günü çeşme yapımı için … İlçesi … köyünde olduğunu kararlıklıkla dile getirmiş olup, sanığın savunması dinlenen tanıklar … ve … …’nın yeminli beyanları ile sanığa ait cep telefonuna ilişkin alınan baz istasyonu verileriyle de doğrulanması karşısında beraati yerine, katılan mağdur ile oğlu …’nin sanık …’ı mağdur etmeyi hedefleyen yanlı beyanlarına itibarla yazılı şekilde cezalandırılmasına dair karar kurulması,
3-Katılanın akrabası olan tanık …, sanık …’ın olay yerine kayınbiraderi … ile sonrdan geldiklerini ve sanık …’ın mağdur …’i yaralaması yönünde görgüye dayalı herhangi bir beyanda bulunmaması karşısında, sanık …’ın cezalandırılması için, katılan mağdur … ile oğlu …’nin adı geçen sanığı suçlayıcı, birbiriyle ve aşamalardaki çelişki arz eden soyut beyanları dışında, mahkumiyetine yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığından beraati yerine, kanıtların değerlendirilmesinde hata sonucu, keza; hakkında başlatılan cinsel saldırı suçuyla bağlantılı soruşturma akibeti beklenmeksizin, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hükümlülük kararı tesisi,
4-5320 sayılı Yasa’nın 13/1. maddesi nedeniyle baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin sanıklar …, …, …, …’a yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Sanıklar …, …, … …, …, … … hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK’nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince, bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanıklar …, …, …, …, … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.