YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15217
KARAR NO : 2013/37395
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
08/09/2011 tarihli oturumda iddianamede atılı suçun sanığa ayrıntılı olarak anlatıldığının belirtilmesi, iddianamenin kabul kararı okunmadan sanığın sorgusunun yapılmamasının 5271 sayılı CMK’nin 289. maddesinde öngörülen kesin hukuka aykırılık hallerini oluşturmadığı, savunma hakkını kısıtlamadığı ve bu hususta bozma kararı verilse bile hükme etkisinin olamayacağı anlaşıldığından tebliğnamenin (1) numaralı; davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziinin yeminli ifadesiyle doğrulanıp 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan ve sanık tarafından imzalanan suç tutanağında “sanığın evinin inşiaatında kaçak emval kulanıldığı tespit edilmesine, sanığın bir kısım ağaçları kırık ve devrik ağaçlarda topladığı tevil yolu ikrarına ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda emvalerin yapacak vasfında 7 adede denk 3.742 m3, dikili yaş sedir ağaçlarında elde edildiğini bildirmesine göre tebliğnamedeki suçun vasfına ilişkin 2 nolu bozma görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.