YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16436
KARAR NO : 2023/1681
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdur …’ya karşı, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, mağdur … karşı müstehcenlik suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286’ncı maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/402 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasıi ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile ccezalandırılmasına ve hak yoksunluklarna karar verilmiştir.
2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/905 Esas, 2022/1586 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdureler vekilinin, katılan … vekilinin, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.12.2022 tarihli ve 2022/129755 sayılı, ret ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi
Temel cezanın en üst hadden verilmesine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu görülmüştür.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın, mağdure … ile cinsel manada hiçbir münasebetinin olmadığına, sadece telefonda sanki yan yanalarmış gibi hayal kurmaya başlamış ve cinsel anlamda konuşmalar yaptıklarına, mağdure abla …’in kıskançlık krizi nedeniyle böyle bir plan ve kurgu yaptıklarından mağdurelerin beyanlarının gerçek dışı olduğuna sanığa ait telefonun mağdurlar tarafından hukuka aykırı olarak elde edilmiş olması nedeniyle telefondan elde edilen delillerin kullanılmasının mümkün olmadığına, istinaf mahkemesi tarafında duruşma talebi hakkında olumlu olumsuz karar verilmediğine ilişkin olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mağdurelerin kızkardeş oldukları, sanığın önce abla mağdure … … ile sevgili olduğu, sanığın mağdure … …’den ayrıldıktan sonra mağdure … ile arkadaşlık yapmaya başladığı, sanığın, on beş yaşından küçük mağdure … ile sevgili olduğu dönemde 2021 yılı Ekim ayı içinde tespit edilemeyen bir gün de mağdure …’yı kurs çıkışında aracı ile alarak ıssız bir yere götürdükten sonra araç içinde cinsel organını mağdure …’nın rızası dahilinde ağzına soktuğu şeklinde olayın kabul edildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık Hakkında Katılan Mağdure … Açısından Müstehcenlik ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından ve Katılan Mağdure … … Açısından Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafii ile katılan mağdureler vekilinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık beyanları, adli raporlar, bilirkişi raporu, sanık savunması ve ilk derece mahkemesinin gerekçesi nazara alınarak sanık müdafii ile katılan mağdure … vekilinin sübuta, vasfa ve sair hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
3.Tebliğname Yönünden
Sanığa ait olan flash bellek, telefon ve sim kart yönünden müsadereye ilişkin dava açılmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure … Açısından Müstehcenlik ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından ve Katılan Mağdure … … Açısından Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan mağdureler vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/905 Esas, 2022/1586 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdureler vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.
Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.