YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/21764
KARAR NO : 2012/5807
KARAR TARİHİ : 20.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK’nun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Sanığın mağdur …’a elindeki odun parçasını attığı ve eşi …’ın da sanığın mağdura sopa ile vurduğu şeklindeki beyanları nazara alındığında; sanığın mağduru burnunda kırık oluşturacak şekilde yaralama eylemini sabit gören mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesinde iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
1- Sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirmesine rağmen hakkında TCK’nun 86/3-e maddesinin uygulanmasının düşünülmemesi,
2- 5237 sayılı TCK’nun 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan objektif ve subjektif koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden; “şartları oluşmadığından” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. Fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen hususları içermemesi nedeniyle yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nun 326. maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.