YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/232
KARAR NO : 2012/5660
KARAR TARİHİ : 15.05.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 688, 689, 691 ve 1050 parsel sayılı taşınmazlarını 07.07.2009 tarihinde satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, öncesinde kendisinin ve eşinin mal varlıklarını çocukları arasında paylaştırmaya yönelik vasiyetname düzenlemişlerse de, çocuklarının anlaşmaları üzerine kayden devir yapmaya karar vermeleri nedeniyle işlem yapıldığını, ancak davalının fazladan aldığı yerlere karşılık ödeme taahhüdüyle kendisini kandırdığını ve edimini yerine getirmediğini, yapılan işlemin hata, hile ve gabin hukuksal nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının ve eşinin huzurunda kardeşleriyle aralarında mal paylaşımı yaptıklarını, bu konuda davacı annesinin ve dava dışı babasının vasiyetnameler düzenlediklerini, hiçbir şekilde bedel ödeme taahhüdünün bulunmadığını, temliklerin tüm aile bireylerinin bilgisi ve katılımıyla gerçekleştiğini, rızai taksim yapıldığını ve herkesin kendi yerini kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemin davacının kendi iradesine uygun olduğu ve davanın şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.05.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı asil gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ileri sürülen iddiaların sübut bulmadığı gibi yargılama aşamasındaki davacı beyanından taşınmazların temlikinin iradeyi ifsat edici herhangi bir sebebe dayandığı da kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.