YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23428
KARAR NO : 2013/22633
KARAR TARİHİ : 30.05.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 3 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığı ek savunma hakkı verilmeden iddianamede gösterilmeyen 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesi uygulanarak hüküm tesisi,
2) Suç tutanağı eki belgelerde, orman kadastro haritasının bulunmasına karşılık mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığının bildirilmesine göre orman idaresinden suça konu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının, yapılmışsa hangi tarihte kesinleştiğinin sorularak çelişkinin giderilmesinden sonra bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın, nüfus kaydının denetime imkan verecek şekilde dosyaya celbedilmeden hüküm tesisi,
4) Keşif günü ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK’nin 181/2. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
5) Bilirkişi raporunda sahada orman kadastrosu yapılmayıp eylemin işgal ve faydalanma olduğunun tespit edilmiş bulunmasına karşılık sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
6) Suça konu evin değerinin uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespitinin gerektiği gözetilmeden orman mühendisi bilirkişinin piyasa araştırması ile belirlediği değerin esas alınması suretiyle bu değer üzerinden nispi vekalet ücreti tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, .30/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
…
…
…
…
2.Heyet Başkanı