YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7374
KARAR NO : 2013/13025
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesinin tatbikinde hapis cezası yanında … adli para cezası da tayini gerektiğinin gözetilmemesi, kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Keşfe iştirak eden ve raporları hükme esas alınan bilirkişilerin yeminleri yaptırılmamak suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 62. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda emvalin yakacak vasıflı olduğunun belirtilmesine göre bilirkişiye yemini verdirilerek ağaçların dikili haldeki vasıflarının yapacak mı yakacak mı olduğu hususunda ek rapor alınmasından sonra bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralıklarının kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.