YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19444
KARAR NO : 2013/42789
KARAR TARİHİ : 28.11.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
Sanık hakkında, … ve müştereklerinin rızaları dışında arazilerinden yol geçirildiği şikayeti üzerine asliye ceza mahkemesinde açılan hakkı olmayan yere tecavüz davasının yapılan keşfinde, dava konusu yolun bir kısmının orman içinde kaldığının bilirkişi raporları ile tespiti üzerine asliye ceza mahkemesinin 25/07/2007 tarihli müzekkeresine istinaden 12/03/2008 tarihli iddianame ile 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesine muhalefet suçundan dava açılmış bulunmasına; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda dava konusu yolun 369 nolu parselin kuzeyinde yer alıp tapuda kayıtlı olmadığının, kadastro paftasında da devlet çam ormanı içinde kaldığının; orman yüksek mühendisi bilirkişinin raporunda da yerin 1944 tarihinde 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosuna göre orman tahdidi dışında kaldığını, kadastro paftasına göre tapulu taşınmazlar dışında çam ormanı olarak tapulama dışı bırakılan alanda kalıp, üzerindeki bitki örtüsü, arazi ve toprak yapısı itibariyle 4785 sayılı Kanun ile devletleştirilmeye tabi orman sahası olup ziraat arazisi niteliğinde bulunmadığının, orman diri örtüsü ve ağaç kesimi olmayıp eylemin işgal ve faydalanma olduğunun bildirilmesine ; Orman İdaresinin 16/05/2011 tarihli yazısı eki İnceleme Raporunda sanığın suç tarihi itibariyle greyder ile yol açtırmak için yazılı dilekçe veya talebi bulunmayıp dava konusu yolun açılması veya tamiri için İşletme Müdürlüğünce görevlendirme yapılmadığının bildirilmesine karşılık keşifte dinlenilen orman işletmesi greyder operatörü …….,nun, orman işletmesinin talimatıyla ormanda açık olan yolu dereye kadar düzelttiğini ifade etmesine; Orman İşletmesinin 07/05/2008 tarihli yazısı eki İnceleme Raporunda da fen bilirkişinin raporunda A işaretli yolun daha önceden var olup idarece koruma ve yangın amaçlı kullanıldığının, B işaretli yolun sonradan açılıp tamamının orman sınırları dışında kaldığının belirtilmesine göre sanık hakkında asliye ceza mahkemesinde hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılıp mahkumiyetine karar verilen dosyanın celbedilip mahallinde yolu düzelttiğini ifade eden operatör ……..,nun da iştirakinin
sağlanarak konusunda uzman bilirkişiler vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak, dava konusu yolun asliye ceza mahkemesi dosyasına konu yol olup olmadığının, bunun dışında açılmış bir yol bulunup bulunmadığının, operatör tarafından orman işletmesi talimatıyla düzeltildiği belirtilen yolun dava Konusu yer olup olmadığının, tapulu taşınmazın dışında açılmış bir yol mevcut ise bu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra, orman olduğunun belirlenmesi halinde sanık hakkında orman alanını işgal ve faydalanma suçundan da ayrıca dava açılmış olduğu göz önüne alınarak, sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.