YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/16080
KARAR NO : 2010/195
KARAR TARİHİ : 27.01.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Koşulları bulunmadığından 5271 sayılı CMK’nın değişik 231. maddesinin tatbiki mümkün görülmemiştir.
I- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 … ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık … hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;
Suça konu silahın 765 sayılı TCK’nın 36. maddesiyle zorlamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün 6. bendindeki “..5237 sayılı yasanın 54/1..” ifadesinin çıkarılıp yerine “765 sayılı TCK’nın 36.” İfadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık … hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

1- 5252 sayılı kanunun 9/3 maddesinde öngörüldüğü üzere “olaya uygulanmak ve ortaya çıkan sonuçları birbiriyle karşılaştırmak” biçiminde ve denetlenebilir açıklıkta her iki yasaya göre uygulama yapılarak sonuçları gerekçeleriyle birlikte hükümde gösterilmek suretiyle lehe yasanın hangisi olduğu tespit olunduktan sonra hüküm fıkrasında ilgili yasa tüm hükümleriyle uygulaması kararda gösterilmek suretiyle hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Mağdur sanık … hakkında kemik kırığına neden olan yaralanması için 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesindeki ölçütlere uygun rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;

3- Mahkemece kabul edilen oluşa göre, hakkında kurulan hükmü temyiz etmeyen sanık … ile diğer sanık …’nin, sanığın ortak sahibi olduğu bara gelip içeride diğer müşterileri de rahatsız edecek şekilde taşkınlık yapıp, silah çektiklerinin, bunları sakinleştirmek için olay yerine gelen sanık … ile aralarında çakın kavgada sanık …’ın silahla …’i tehdit edip sonrasında sanık …’in, sanık …’ın elindeki tabancayı alarak yaralama eylemini gerçekleştirdiğinin kabul edilmesine göre, ilk haksız hareketin sanık …’dan kaynaklanıp bu durumun sanık lehine haksız tahrik nedeni kabul edilip edilmeyeceğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.