YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/34079
KARAR NO : 2012/40280
KARAR TARİHİ : 28.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine ve davanın düşürülmesine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar Mustafa ve Mehmet hakkında …i yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenemsinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında…ı yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenemsinde ise;
Mahkemece, sanığın adli sicil kaydında yer alan erteli adli para cezasının karar kesinleştiğinde gereğinin ifası için bildirimde bulunulduğu, erteli adli para cezasının aynen infazına karar verilmediği görülmekle tebliğnamedeki (2) nolu bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanık hakkında mükerrirlik uygulamasına esas alınan 489 TL adli para cezasına dair ilamın, 14.07.2004 … ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesine göre kesin nitelikte olduğu, aynı maddenin son fıkrasına göre ise bu suretle verilen hükümlerin tekerrüre esas olmayacaklarının belirtilmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesinin uygulanması mümkün bulunmadığı halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
b) Sanığın adli sicil kaydında bulunan önceki mahkumiyet hükmünün adli para cezasına ilişkin olduğu ve ertelemeye engel teşkil etmediği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezaların yasal olmayan gerekçe ile ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Kabüle görede,
c) 5275 sayılı G.İ.G.T.H Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.