YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/7402
KARAR NO : 2023/8801
KARAR TARİHİ : 27.09.2023
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 42/694508 tahsis numarası ile yaşlılık aylığı almaktayken yaşlılık aylığı ve 4/a kapsamında yapılan yurt dışı borçlanma işlemi ve SSK hizmetlerinin iptal edildiğini, yurt dışı borçlanma işlemi ve maaşının kesilmesine dair kurum işleminin kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin yurt dışında çalıştıktan sonra 3201 sayılı Kanun’dan yararlanarak Türkiye’den emekli olmak istediğini, kanunun aradığı yurt dışı borçlanması kapsamında Türkiye’de sigortalı olma şartlarını sağladığını ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığını, müvekkilinin… Turzim sey. Nak. Mad. San. Tic. Ltd. Şti’de sigortalı olarak çalıştığını, 12.11.2015 başlangıç tarihli belirsiz süreli hizmet sözleşmesini ekte sunduklarını, müvekkilinin bütün şartları sağladığını emekli olduktan snor davalı kurum tarafından haksız ve kanuna aykırı olarak SSK hizmetlerini iptal etmesi, 4/a kapsamında yapılan yurt dışı borçlanmalarını iptal ederek yaşlılık aylığının kesilmesinin yasaya aykırı olduğunu beyanla, aksine kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasını ve ödenmeyen aylıkların da yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı kurum vekili, davacının 24931 0101 1059322 0380960 numaralı Yasin Turizm Sey. Nak. Mad. İnş. Tar. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. Unvanlı iş yerinde 12.11.2015 – 16.11.2015 tarihleri arasında 5 gün sigortalılığı olduğu ve kanunda belirtilen emeklilik şartlarını sağladığı için tahsis talebine istinaden sigortalıya yaşlılık aylığı bağlandığını, kurum denetmelerince yapılan denetimler sonucunda hazırlanan 31.07.2018 tarih ve 2018/FKR115 sayılı rapora göre 5510 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrası (a) bendi kapsamında tespiti yapılan iş yerinin belirlenen dönemlerde yapılan sigorta bildirimlerinin gerçek çalışmaya dayanmadığı ve dolayısıyla sigortalı olma niteliği taşımadığının belirtildiğinden davacının sigortalılık sürelerinin iptal edildiğini, davacının 4/a kapsamındaki sigortalılığı iptal edildiğinden 4/a kapsamında yurtdışı borçlanması yapmasına ve tarafına aylık bağlanmasına imkan olmadığını, bu sebeple davacının aylıkları başlangıç tarihi itibari ile iptal edilerek tarafına ödenen yersiz aylıkların 5510 sayılı Kanun’un 96 ncı maddesinin(a) bendi kapsamında kendisinden talep edildiğini, davacının yurt dışı borçlanması ile tahsis talep dilekçesinin 4/b kapsamında değerlendirilmesi için gereken işlemlerin yürütülmesine devam edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalı… Turizm Sey. Nak. Mad. İnş. Tar. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davaya cevap verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, davacının yurt dışı borçlanma kapsamında eksik sigortalılık gününün tamamlaması için davalı işyerinde çalıştığını, davacının davalı işyerinde fiilen çalıştığının tanık beyanları ile sabit olduğunu böylelikle davacının 4/a kapsamında ve 3201 sayılı Kanun’dan yararlanması için tüm şartların bulunduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalı SGK işleminin iptaline karar verilmesini istinaf konusu yapmıştır.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ” Davacı vekilinin Kayseri 1. İş Mahkemesinin 21/05/2021 tarih ve 2019/238 Esas – 2021/155 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine,” karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının davalı… Turizm Sey. Nak. Mad. İnş. Tar. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı iş yerinde 12.11.2015 – 16.11.2015 tarihleri arasındaki çalışmalarının gerçek olup olmadığı, Kurumun yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işleminin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86 ncı maddeleri hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliden alınmasına,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.