YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6820
KARAR NO : 2023/4446
KARAR TARİHİ : 19.09.2023
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/656 E., 2022/570 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mudurnu Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/138 E., 2021/26 K.
Taraflar arasındaki yolsuz tescil iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Kullanım kadastrosu sonucunda, … ili Mudurnu ilçesi … Köyü … ada 52 parsel … 3.236,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 … Orman Kanunu’nun (6831 … Kanun) 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980 yılından beri … oğlu …’in kullanımında olup üzerindeki evin de …’e ait olduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra; 6292 … Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 … Kanun) g
ereği yapılan satış işlemi nedeniyle 11.01.2019 tarihinde … adına tapuya tescil edilmiştir.
2. Davacı … vekili dava dilekçesiyle; … ili Mudurnu ilçesi … Köyü 117 ada 52 parsel … taşınmazın vekil edeni olan davacının kullanımında olduğunu ve üzerindeki evin de davacıya ait olduğunu, davalı adına kullanım şerhi verilmesinin ve akabinde çekişmeli taşınmazın davalı tarafa satılarak adına tescil edilmesinin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki muhdesatın davacıya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
II. CEVAP
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın vekil edeni olan davalı tarafından Hazine’den satın alındığını, bu nedenle davanın artık dinlenme olanağının kalmadığını, ayrıca davacının kullanım iddialarının da doğru olmadığını, taşınmazın davalının kullanımında olduğunu, davacı tarafın kullanımının davalının rızasına dayandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, “… Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 … Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 … Kanun) uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerektiği, taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra ise şerhe yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmdığı, somut davada çekişmeli taşınmazın, dava dışı Hazine tarafından davalıya … olduğu ve davacının, tapu iptal ve tescil davası açmak hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın davalı tarafından satın alınması ve tapuda adına tescili işleminin yolsuz olduğunu, ayrıca anılan taşınmaz ve üzerindeki muhdesatların (ev, ağaçlar, arıcılık için kullanılan kovanlar ve betonarme çeşme) müvekkili olan davacıya ait olup taşınmazın hukuka aykırı bir şekilde davalı adına tescil edildiği tarihe kadar da nizasız,fasılasız ve malik sıfatıyla zilyet olarak müvekkili tarafından kullanıldığını, kadastro tutanaklarının kanuna aykırı şekilde tanzim edildiğini, taşınmaz üzerindeki evin 2000 yılında müvekkili tarafından inşa edildiğini, diğer muhtesatların da vekil edeni tarafından tesis edildiğini, neticeten 6292 … Kanun gereği davalıya yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğunu açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, “.. taşınmazda mülkiyet hakkı sahibi Hazine’nin dava tarihinden önce 11.01.2014 tarihinde taşınmazı, 6292 … Kanun hükümlerine istinaden davalı …’e sattığı, taşınmazın davalı adına tescil edildiği, davacının kullanım iddiasından kaynaklanan şahsi hakkına dayanarak mülkiyet hakkı sahibi Hazineden satın alma nedeniyle kayden malik olan davalıya karşı tapu iptal ve tescil davası ile 3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … Kanun) 19 uncu maddesi uyarınca muhdesat şerhinin düzeltilmesi davası açmasının mümkün olmadığı, yeni malike karşı zilyetlik iddiasının ileri sürülemeyeceği gibi 6292 … Kanun gereği satış işlemi nedeniyle tapu kaydı oluşturulduktan sonra tapu iptal ve tescil istemi ile açılan davanın dinlenme olanağının da bulunmadığı göz önünde bulundurularak ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı” gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, 6831 … Orman Kanunu’ nun (6831 … Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın, beyanlar hanesinde şerh sahibi olan davalıya 6292 … Kanun uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … Kanun) Ek-4 üncü maddesi, 6292 … Kanun,
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 … Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı … vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 189,15 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.