YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/15839
KARAR NO : 2023/13364
KARAR TARİHİ : 12.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/261 Esas ve 2021/577 Karar
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Gaziosmanpaşa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/261 Esas, 2021/577 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası, yine aynı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 08.02.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca, 03.02.2023 tarihli ve 94660652- 105-34- 9990-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve 2022/18790 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,14.03.2023 tarihli ve KYB-2022/18790 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, Gaziosmanpaşa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2021 tarihli kararında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle sanığın mahkumiyetine hükmedilmesine karşın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Basit yargılama Usulü” başlıklı 251/3. maddesinde yer alan “Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak sonuç cezadan dörtte bir oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. 5271 sayılı Kanun’un, Basit yargılama usulü başlıklı 251 inci maddesinin inceleme konusu ile ilgili üçüncü fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
“…Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca Mahkemece, hükümlü hakkındaki yargılamanın basit yargılama usûlüne göre yürütülmesine karar verildiği hâlde belirlenen ceza miktarı üzerinden, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında basit yargılama usûlü uygulanması sebebine dayalı yapılması gereken kanunî indirim oranının uygulanmadığı tespit edilmiştir.
3. Hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması sebebine dayalı indirim yapılmadan karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Gaziosmanpaşa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/261 Esas, 2021/577 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
“B)1-Sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince takdiren ve tercihen 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın, eylemini eşine karşı işlemesi nedeniyle cezasından 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince yarı oranında artırım yapılarak 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığa verilen cezada 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince (1/6) oranında indirim yapılarak 150 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Basit yargılama usûlü uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince (1/4) oranında indirim uygulanarak 112 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığa verilen gün adli para cezasının sanığın ekonomik ve şahsi hali göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince günlüğü 20,00 TL’den olmak üzere sanığın sonuç olarak 2.240 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
C)1-Sanığın tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi gereğince takdiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığa verilen cezada 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince (1/6) oranında indirim yapılarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Basit yargılama usûlü uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince (1/4) oranında indirim uygulanarak 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
12.10.2023 tarihinde karar verildi.