YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/18551
KARAR NO : 2023/13571
KARAR TARİHİ : 23.10.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2615 E., 2023/3796 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık … müdafii 01.08.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de; sanık …’ın 11.09.2023 tarihli dilekçesinde “kesinleştirme istediğin, cezayı uygun bulduğunu, dosyadan feragat ettiğini” talep ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; temyiz hakkından feragat sebebiyle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi gerektiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/372 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/2615 Esas, 2023/3796 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri;
1. Sanıklar hakkında malın değerinin azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2.”Şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin ihlal edildiğine,
3. Ceza indirim sebeplerinin uygulanmadığına,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıklar Hakkında Malın Değerinin Azlığı Hükümlerinin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Sanıkların işlediği nitelikli yağma suçuna konu paraların değerinin 1.100,00 TL ve 1.500,00 TL olduğu ayrıca mağdurların telefonlarının da alınması karşısında, suç tarihi itibarı ile nitelikli yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.”Şüpheden Sanık Yararlanır” İlkesinin İhlal Edildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Mağdurların sanıkları teşhis ettiklerine dair tutanaklar ve sanık ikrarları karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanıkların Ceza İndirim Sebeplerinden Yararlandırılmadıklarına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 168 inci maddesinde etkin pişmanlık ve aynı Kanun’un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı anlaşıldığından “…sanıkların lehine olan yasal ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanmadığına ilişkin…” temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
1. Ön inceleme bölümünde ilk paragrafta açıklanan nedenle … müdafıi 01.08.2023 ile temyiz talebinde bulunmuş ise de; sanığın 11.09.2023 tarihli dilekçesinde “kesinleştirme istediğin, cezayı uygun bulduğunu, dosyadan feragat ettiğini” belirttiğinin anlaşılması karşısında; temyiz hakkından feragat sebebiyle Tebliğnameye uygun olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/2615 Esas, 2023/3796 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenen konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
23.10.2023 tarihinde karar verildi.