YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1473
KARAR NO : 2023/13564
KARAR TARİHİ : 19.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/4284 Esas,2019/1731 Karar
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2018 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d-e, 168/3-1, 53/1, 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2018 tarihli ve 2018/145 Esas, 2018/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c-d-e, 168/3-2, 62, 53 üncü maddeleri gereğince 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.05.2019 tarihli ve 2018/4284 Esas,2019/1731 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunun 13.01.2022 tarih ve 2019/84831 sayılı hükmün bozulması görüşlü Tebliğname ile dosya Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçu işlemediğine beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Hırsızlık kastıyla hareket eden sanık hakkında yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
Zararın soruşturma aşamasında giderildiği ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’in hakkında vefat etmiş olması nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen … ile iştirak halinde suç tarihinde beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan katılanın ikameti içerisinde boğazına sıkıp, göğsüne bastırdıkları ve katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralayarak ceketinin iç cebinde bulunan içerisinde 3.000,00 TL parası, kimlik kartı ve PTT kartının bulunduğu cüzdanı cebir kullanarak aldıklarının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalardaki ifadelerinde olay bölümünün (1) nolu bendinde belirtildiği gibi anlatımlar ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olmadığını beyan etmiştir.
3. Sanık …’in aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, “… ile katılanın evinin kapısını çaldıklarını kapının açılması sonrası içeri girdiklerini, katılanın göğsünden bastırıp cüzdanını aldıklarını, cüzdanındaki 3.000,00 TL paranın 250-300 TL’sını harcadıklarını, cüzdanda bulunan katılanın kimlik kartını ve maaş kartını ise yaktıklarını” beyan ile suçu ikrar etmiştir.
4. Hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen …’in ifade tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen olay yeri inceleme tutanağı, yakalama, yer gösterme ve teslim tutanakları, 31.01.2018 tarihli kriminal uzmanlık raporu, mahalle muhtarlığınca düzenlenen iade ve teslim tutanakları, katılan hakkında düzenlenen adli rapor ile … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23.03.2018 tarihli raporu, ve tanık A.K’nin ifade tutanakları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak katılandan yağmalanan ve yakılarak yok edilen kimlik belgesi ile kart yönünden oluşan zararın tespit edilerek giderilip giderilmediği açıklığa kavuşturulmadan, tam iadeye bağlı etkin pişmanlık uygulaması yapılmasının eleştirilmesiyle karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Tebliğnamede Yer Alan Bozma İstemi Yönünden
Katılandan yağmalanan paranın soruşturma aşamasında giderildiği, kimlik belgesi ile engelli maaş kartına ilişkin zararın ise iddianamenin kabul edildiği 24.04.2018 tarihinden sonra ihtiyar heyeti tarafından düzenlenen 09.07.2018 tarihli tutanakla kovuşturma aşamasında giderildiğinin belirtildiği, katılanın 27.09.2018 tarihli talimat mahkeme ifadesinde de sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Suçu İşlemediğine Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine, Hırsızlık Kastıyla Hareket Eden Sanık Hakkında Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığını İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanan aşamalardaki kararlı beyanları, sanığın ikrarı, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen …’in ifade tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen olay yeri inceleme tutanağı, yakalama, yer gösterme ve teslim tutanakları, 31.01.2018 tarihli kriminal uzmanlık raporu, mahalle muhtarlığınca düzenlenen iade ve teslim tutanakları, katılan hakkında düzenlenen adli rapor ile … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23.03.2018 tarihli raporu, ve tanık A.K’nin ifade tutanakları dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşıldığından belirtilen nedenlerle sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Zararın Soruşturma Aşamasında Giderildiği ve Alt Sınırdan Uzaklaşılarak Ceza Verilmesinin Yasaya Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde ilk derece mahkemesinin alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayinine dair, “.. suçun işleniş biçimi ve suçun birden fazla nitelikli halinin gerekleşmiş olması nedeniyle fiilin diğer özellikleri nazara alınarak, alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle temel ceza belirlenmiştir..” etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarına ilişkin bölge adliye mahkemesinin,”..yağmalanan paranın harcanan kısmından arta kalanının soruşturma aşamasında, harcanan kısmın ise kovuşturma aşamasında iade edildiği, katılanın farklı evrelerde gerçekleşen iade uyarınca etkin pişmanlık uygulamasının soruşturma aşamasına ilişkin yapılmasına … göstermediği, yağmalandıktan sonra yakılarak yok edilen kimlik belgesi ile kart yönünden oluşan zararın ise giderilmediği yağmalandıktan sonra yakılarak yok edilen kimlik belgesi ile kart yönünden oluşan zararın tespit edilerek giderilip giderilmediği açıklığa kavuşturulmadan, yağlamanan paranın iade edilmesi nedeniyle tam iadeye bağlı etkin pişmanlık uygulaması yapılmasının aleyhe istinaf olmadığından eleştirilmesiyle yetinilmesi gerektiğine..” ilişkin gerekçelerinde isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafiinin diğer temyiz sebeplerine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B ve C) başlıkla paragraflarda açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.05.2019 tarihli ve 2018/4284 Esas, 2019/1731 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri içeren kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
19.10.2023 tarihinde karar verildi.