YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/500
KARAR NO : 2023/3439
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2070 E., 2022/1083 K.
…
…
…
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
…
İLK DERECE MAHKEMESİ : Suluova Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/214 E., 2021/155 K.
Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar ve fer’i müdahil vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … Fabrikası A.Ş. ve davalı SGK vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı … fabrikasına ait işyerinde geçen ve bildirilen çalışmalarına itibari hizmet süresi verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı İşveren vekili, yapılan bildirimleri ait her türlü bilgi ve belgenin zamanında verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Kurum vekili, yapılan bildirimlerin Kurum tarafından doğru şekilde kayda alındığını, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 07.09.1988-29.02.2004 tarihleri arasında labaratuar bölümünde geçen ve bildirilen 3281 günlük çalışma süresinin 506 sayılı Kanun’un Ek 5 inci maddesi kapsamında itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda geçtiğinin tespiti ile hesaplanan 820,25 günün itibari hizmet süresi olarak davacının salt sigortalılık süresine eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ve fer’i müdahil Kooperatif vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı … Fabrikası vekili, fer’i müdahil Kooperatif vekili ve davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile usul ve esas yönünden hükmün hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … Fabrikası ve davalı SGK vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … Fabrikası A.Ş. ve davalı SGK vekilleri istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, itibari hizmet süresi tespiti istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile
2- 506 sayılı Kanun’un 17.04.2008 tarihli ve 5754 sayılı Kanun ile değişik 5510 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılan Ek 5 inci maddenin 20.06.1987 tarih 3395 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi ile eklenen IV numaralı bendi “fabrika, atölye, havuz ve depolarda ve trafo binaları”nda “Çelik, demir ve tunç döküm, Zehirli, boğucu, yakıcı, öldürücü ve patlayıcı gaz, asit, boya işleriy le gaz maskesi ile çalışmayı gerektiren işlerde, Patlayıcı maddeler yapılmasında ve Kaynak işlerinde çalışanların bildirilen yıllık çalışmalarına 90 gün itibari hizmet süresi verilmesi gerektiğini, kesirlerin hesaplanmasında tam yıl 360 gün olarak alınır. Fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülünün uygulanacağını düzenler.
3.Değerlendirme
İnceleme konusu davada, davacının… Şeker Fabrikasında labaratuar bölümünde geçen çalışmaları için itibari hizmet süresi verilmesini talep ettiği, davalı işverenlik tarafından gönderilen ve davacının görev yaptığı üniteleri gösteren belgede davacının 07.09.1988-29.02.2004 tarihleri arasında kesintili olarak labaratuar bölümünde çalışmalarının bulunduğunun görüldüğü, davalı SGK dan alınan hizmet cetvelinde ise söz konusu tarih aralığında davacının … Metal AŞ’nin 23385 numarada tescilli işyerinden 01.02.1996-18.04.1996, …adına 24401 numarada tescilli işyerinden 09.08.1996-10.08.1996 tarihleri arasında bildirimlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemesince, Dairemizce onanan ve içinde keşif ve bilirkişi raporları bulunan emsal dosyalara göre davacının… Şeker Fabrikasında geçen ve bildirilen çalışmalarına itibari hizmet süresi verilmesi yönündeki hükmü isabetli ise de hizmet cetvelindeki başka işverenler nezdinde geçen ve bildirilen ancak itibari hizmet süresi verilecek bir çalışma olup olmadığı husunun irdelenmediği bu sürelere de itibari hizmet süresine hükmedilmesi isabetsiz olmuştur.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VI.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalıların bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulüne,
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.03.2023 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…