YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11328
KARAR NO : 2012/37133
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin müştekinin zararlarını araştırıp belirleme yükümlülüğü bulunmadığı gibi müştekinin maddi zararlarının giderilmediği anlaşılmakla, sanık hakkında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmama nedeni yasal ve yeterli gerekçe ile belirtilmiş olduğundan tebliğnamenin (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hükümde mercii tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 232/6. maddesine aykırı davranılmış ise de, bu aykırılık sanığın süresinde temyiz yoluna başvurması nedeniyle hak kaybına yol açmadığından tebliğnamenin (4) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Şikayetçi …’ın “davaya katılmak istemiyorum” şeklinde beyanı olduğu halde şikayetçi olduğuna dair beyanı katılma talebi kabul edilerek davaya katılmasına karar verilmesi,
2) Yargılama giderlerinin ve dökümünün kısa kararda gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 324/2. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Müştekinin kesin adli raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken 20.09.2008 tarihli geçici rapor esas alınarak eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.