YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18134
KARAR NO : 2023/6856
KARAR TARİHİ : 02.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/513 E., 2015/707 K.
SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi … vekilinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi …’nin 5271 sayılı Kanun’un 260 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu yapılan incelemede tespit edilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ceylanpınar Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz istemi kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine ilişkindir.
Şikayetçi … vekilinin temyiz istemi, kovuşturma aşamasında davadan haberdar edilmediklerine öncelikle davaya katılma talep ettiklerine, sanığın köy tüzel kişiliğine ait taşınmaza tecavüz ettiğinin dosya kapsamında sabit olduğuna beraat kararının hukuka aykırı olduğuna vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanığın Saraççeşme köyü sınırları içerisinde bulunan 260 ada 1 no’lu mera parseline dernek yapmak maksadıyla taş dökmek suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi …’nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi …’nin 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi …’nin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 233 üncü ve 234 üncü maddelerine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli kararına yönelik katılan … Belediye Başkanlığı ve şikayetçi … vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.