YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1525
KARAR NO : 2023/7512
KARAR TARİHİ : 16.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/370 E., 2022/415 K.
SUÇ :Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb.
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 08.05.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından dava açılmıştır.
2. Mersin 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanık …’ın …’nın komşusu olduğu, belediyeden yardım almak bahanesi ile …’dan nüfus cüzdanı fotokopisini istediği, …’dan almış olduğu nüfus cüzdanı fotokopisi ile Garanti Bankası’na … adına kredi kartı başvurusunda bulunduğu, teslim aldığı kredi kartıyla harcamalarda bulunarak menfaat temin ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık …’ın, katılan … ‘nın komşusu olduğu, belediyeden yardım almak bahanesi ile katılandan nüfus cüzdanı fotokopisini istediği, almış olduğu nüfus cüzdanı fotokopisi ile Garanti Bankası’na … adına kredi kartı başvurusunda bulunduğu, kredi kartı başvurusu yaparken irtibat adresi olarak o dönem yanında çalıştığı …’e ait iş yerinin telefon numarası ve adresini vererek kart teslimatının buraya yapılmasını sağladığı, teslim almış olduğu kredi kartıyla harcamalarda bulunarak ödeme yapmadığı, … adına icra takibi yapılması üzerine olayın ortaya çıktığı ve bu suretle sanığın sahte banka veya kredi kartını üretmek ve kullanmak suçlarını işlediği anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2023 tarihinde karar verildi.