YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8286
KARAR NO : 2023/7513
KARAR TARİHİ : 16.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/446 E., 2016/427 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 04.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2.Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçla ilgisi olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, cezanın haksız ve ağır olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; katılanın nakit ihtiyacı sebebi ile, … olarak tanıdığı sanık …’ye, kredi kartını vererek 15,000 TL para çekip taksitlendirmesini istediği, sanığın da katılana ait kredi kartını alarak işyerinden ayrıldığı, katılanın bilgisi ve rızası dışında 25.200 TL harcama yaptığı iddiasına ilişkindir.
2.İşbankası kredi kartı ekstresi, … Kuyumculuktan alışveriş yapıldığına dair slip ve faturalar, katılanın sanığı fotoğraftan teşhis ettiğine ilişkin tutanak dosyadadır.

IV. GEREKÇE
1.Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanın araba alacak olması nedeniyle nakit ihtiyacının karşılanması için, kendisini … olarak tanıtan sanık …’ye, kredi kartını vererek 15,000 TL para çekip taksitlendirmesini istediği, sanığın da katılana ait kredi kartını alarak işyerinden ayrıldığı, bir müddet sonra katılanın İşbankası kredi kartından … Kuyumculuk isimli iş yerinden 25.200 TL harcama yapıldığının anlaşılması karşısında; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2023 tarihinde karar verildi.