YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19052
KARAR NO : 2023/3758
KARAR TARİHİ : 01.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/222 E., 2016/586 K.
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/222 Esas, 2016/586 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İsteği
Usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, katılanın halasının gelini olup katılana karşı cinsel taciz suçunu işlemesinin söz konusu olamayacağına, atılı suçu işlemediğine, verilen cezanın gerekçesiz olduğuna, hakkında adli para cezası verilmediği gibi hapis cezasının tayininde alt hadden uzaklaşılarak hüküm tesis edildiğine, beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Tüm dosya kapsamına göre sanığın gizli numaradan aramak suretiyle katılanı birden fazla kez cinsel amaçlı olarak taciz ettiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Katılanın yargılamanın başından itibaren vermiş olduğu ifadelerin tutarlı ve samimi olduğu iletişimin tespiti kayıtları ve tanık anlatımları nazara alınarak, katılanın kendisini cinsel amaçlı olarak taciz eden faili şikayet ettiği ve failin kimliğini soruşturma neticesinde öğrendiği gerekçesiyle katılan beyanları üstün tutulup hükme esas alınarak karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Katılan 31.08.2016 tarihli dilekçesiyle şikayetinden vazgeçmiş ise de; 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının takibinin şikayete bağlı olmadığının anlaşılması karşısında şikayetten vazgeçme sonuca etkili görülmemiştir.

2.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, sanık kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca tayin edilen cezadan aynı Kanunun 43 üncü maddesi uyarınca 2/4 arttırım yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 15 ay yerine, 3 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/222 Esas, 2016/586 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “…3 YIL HAPİS CEZASI…” ve beşinci bendinde yer alan “…3 YIL HAPİS CEZASI…” ibarelerinin “…1 YIL 15 AY…” olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.