YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28626
KARAR NO : 2012/32784
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Dairemizin 22/02/2012 tarih ve 2009/25520 esas, 2012/6323 karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10/07/2012 tarih 2008/196761 sayılı itiraznamesi ile, “sanık …’ın 10/07/2008 tarihinde öldüğü belirtilmek suretiyle, Dairemizin bu sanık yönünden onama ilamının kaldırılarak, anılan kararın bozulması ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden TCK’nin 64. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesi…” talebiyle Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na dosyanın gönderilmesinden sonra 05/07/2012 tarih ve 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK’nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 22/02/2012 tarih ve 2009/25520 esas, 2012/6323 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Sanıkların 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 86/3. maddeleri kapsamındaki bir eylemden dolayı yargılandığı ve TCK’nin 87/1-son. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği durumlarda alt sınır 5 yıl olduğundan, 5560 sayılı Kanun ile değişik CMK’nin 150/3. maddesinin açık hükmünde ise 5 yıl üzeri (5 yıl 1 …) hapis cezalarından dolayı yapılan yargılamalarda zorunlu müdafii bulundurularak yargılamanın yapılması gerektiğinden, tebliğnamenin bu yöndeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık … hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Dosyaya ibraz edilen nüfus kayıt örneğinden, sanığın 10/07/2008 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla kamu davasının düşürülmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK’un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılmış bulunan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8 maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık … hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının -c- bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine ”sanığın 5237 sayılı TCK’nin 53/1 maddesindeki a, b, c, d, e bendlerindeki hak mahrumiyetlerinden cezanın infazına kadar mahrum bırakılmasına, ancak TCK’nin 53. maddenin 1. fıkrasının -c- bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu hakkında vesayet ve kayyımlığa dair haklarından koşullu salıverilme tarihine, denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.