YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19848
KARAR NO : 2023/4040
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/48 E., 2016/296 K.
SUÇLAR : Cinsel taciz, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2016/48 Esas, 2016/296 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 63 üncü maddesi gereğince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, konut dokunulmazlığı ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin, haksız yere ceza verildiğine, olay yerinde bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın olay günü katılan …’ün ikametinin bahçesine girerek mutfak kapısından katılanı gözetlemeye başladığı, daha sonra cinsel organını çıkartarak ve katılana bakarak masturbasyon yaptığı, katılanın fark etmesi üzerine kaçarak olay yerinden ayrıldığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2016/48 Esas, 2016/296 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.