YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25766
KARAR NO : 2013/26533
KARAR TARİHİ : 25.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet ve kamu davasının düşürülmesine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar her ne kadar sanıkların yüzüne karşı verilmiş ise de kararda temyiz başvuru başlangıcı olarak “tefhim veya tebliğden itibaren 7 … içinde temyiz edilebileceği” belirtilerek kararın yanıltıcı bilgi içermesi nedeniyle sanığın ve şikayetçi sanığın temyiz sürelerini geçirmelerinde kusurlarının bulunmadığı, CMK’nin 40/2 ve 231/2-6 maddeleri gereğince hükmü süresinde temyiz ettiklerinin kabulü ile;
1) Sanık … hakkında mağdur …’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adli sicil kaydı ve dosyadaki ilam örneğine göre Ula Sulh Ceza Mahkemesinin 13/07/2009 tarihinde infaz edilen 28/05/2008 tarihli 2007/183 Esas 2008/99 Karar sayılı ilamdaki 3000 TL adli para cezasının tekerrüre esas nitelikte olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/3. maddesi gereği hapis cezasının tercih edilerek bunun sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilememesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında şikayetçi …’e karşı kasten yaralama ve hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
…’in, 18/03/2010 tarihli duruşmada sanık …’den şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında 5271 sayılı CMK’nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği, ancak süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müştekinin 5271 Sayılı CMK’nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan mağdurun 5271 sayılı CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Mağdurun şikayetçi olmasına rağmen sanık … hakkında hakaret suçundan şikayet yokluğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
b) Yaralama suçundan, adli sicil kaydına göre Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 30/12/2008 tarihinde infaz edilen 11/03/2008 tarihli 2007/687 Esas 2008/137 Karar sayılı ilamdaki 3000 TL adli para cezasının tekerrüre esas nitelikte olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/3. maddesi gereği hapis cezasının tercih edilerek bunun sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilememesi,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.