YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20892
KARAR NO : 2012/33045
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Koşullu salıverme tarihine kadar TCK’nin 53/3 maddesi gereğince TCK’nin 53/1-c bendindeki haktan yoksun bırakılması kararda belirtilmekle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bilirkişi raporunda emvalin yapacak vasıfta olduğu belirtildiği halde yakacak vasıfta kabulü ile hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Suç tarihinde yürürlükte olan 6831 sayılı Orman Kanunu uygulanmasına göre, 5237 sayılı TCK’nin de nispi para cezası öngörülmediği, emvalin miktarı ile 6831 sayılı Yasanın 91/2. maddesindeki para cezası çarpımı sonucu 1 TL’nin altında kalıp 5083 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca sanığa verilen nispi para cezasının miktarı 1 TL’nin altında kaldığından para cezası tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. Maddesi uyarınca netice adli para cezası olarak tayin edilen 900 TL adli para cezasının hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.