YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/18684
KARAR NO : 2012/3140
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanık …’e ceza verilmesine yer olmadığına, diğer sanığın beraatine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Orman idaresi sanık … hakkında açılan kamu davasına usulüne uygun olarak katılma isteminde bulunmayıp bu konuda herhangi bir kararda alınmadığından bu sanık ile ilgili temyiz isteminin CMUK’un 317.maddesi uyarınca reddine,
2- Katılan vekilinin sanık … ile ilgili temyiz isteğinin incelenmesine gelince;
Sanık …’un duruşmadaki sorgusunda suç tutanağındaki ikrarını inkarla o zaman da araba garajında ele geçen emvalin … işini oğlunun yaptığını söylediğini ifadesine göre, tutanakta imzası bulunan orman muhafaza memurları yeniden dinlenerek sanığın da imzasını içermesi sebebi ile 6831 sayılı Orman Kanununun 82.maddesi uyarınca aksi … oluncaya kadar geçerli bulunan suç zaptındaki gibi sanığın ormandan 5 dişbudak ağacı kazma ve balta ile çıkarıp evinin önüne getirip odun olarak doğradığını beyan … etmediği sorulup sonucuna göre suç zaptı doğrulanır ise sanığın fiilinin sübut bulacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.