YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/15563
KARAR NO : 2012/29000
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanıklar … ve … hakkında yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-a)Sanıklar hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet eylemi bakımından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Suç tarihinden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik 6136 sayılı yasanın 15. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sonradan yapılan değişik düzenlemelerin ilgili bütün hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanıp, lehe ve aleyhe olan düzenlemenin saptanması ve her iki düzenleme ile ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık … hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde,
Mağdur … sanık …’in kazadan sonra pansuman amaçlı hastaneye getirildiği kabul edildiğinde, 04.10.2006 tarihli kolluk ifadesinde sanıkları teşhis etmeden önce verdiği ifadede pansumanını yaptığı yani kaza yapan ve birinci şahıs olarak nitelendirdiği şahsın kendine “doktor kaçma seni öldüreceğim” dediğini ve kovaladığını, 06.10.2006 tarihli kolluk ifadesinde yani teşhisten sonra yetersiz olarak alınan ifadesinde “… isimli şahıs doktoru öldür kaçırma dedi ve bana … isimli şahıs sallama tabir edilen bıçağı çekerek vurdu“ dediği, kovuşturma aşamasında 07.04.2009 tarihli duruşmada “ sanıklardan … doktor kaçma seni öldüreceğim, yanındaki … da beni kast ederek bunu yakala öldür diyordu “ demesi karşısında özellikle bu sözleri sarf ederken …’ın elinde silah kapsamına girecek bir nesne olup olmadığıda araştırılmadan, …’ın bu ifadelerinin tehdit mi yoksa başka bir suça azmettirme olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.