YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10030
KARAR NO : 2023/4893
KARAR TARİHİ : 06.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/156 E., 2015/347 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Davanın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 14.07.2015 tarihli iddianame ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan dava açılmıştır.

2. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/156 Esas, 2015/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının mükerrir olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Kamu davasının açılmasında sanığın kusurunun bulunmadığına, açılan dava nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığına, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/50 Esas, 2014/605 Karar sayılı karar sureti ve dosya kapsamı nazara alındığı, bu dava dosyasına ait gerekçeli karar incelendiğinde katılan … …, …, … … olduğu, sanığın … olduğu, suç tarihlerinin 2011-02/05/2014 tarihleri arası olduğu, sanığın mağdureye karşı cinsel istismar suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı, tutukluluk halinin devamına karar verildiği, dosyanın Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 15.04.2015 tarih 2015/192 Esas 2015/5682 Karar sayılı kararı ile onandığı, iddianamedeki olayın anlatılışı ve kararın gerekçesine göre sanığın aynı eylemi sebebiyle mükerrer dava açıldığı, sanığa isnat edilen suç ile suç tarihinin her iki dosyada aynı olduğu, aynı konu hakkında sanık aleyhine birden fazla yargılama yapılamayacağı kanaatine varılarak kamu davasının reddine dair hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin beşinci fıkrasında kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceğinin belirtildiği, davanın reddine karar verilmesi halinde ise vekalet ücretine hükmolunacağına dair bir düzenleme bulunmaması karşısında, mükerrer olması nedeniyle reddedilen davada sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/156 Esas, 2015/347 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.09.2023 tarihinde karar verildi.