YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2535
KARAR NO : 2023/5721
KARAR TARİHİ : 27.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/135 E., 2022/711 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karapınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli ve 2016/275 Esas, 2016/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.04.2021tarihli ve 2021/6509 Esas, 2021/5754 Karar sayılı kararı ile “kemik kırığının derecesine göre cezada yapılan arttırımın fazla olduğu, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâm yönünden uzlaşma hükümlerinin araştırılması gerektiği” belirtilerek bozulmasına,
3. Karapınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/135 Esas, 2022/711 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 51 … maddesi uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık aleyhine katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğine,
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; olayı karşı tarafın başlattığına, sanık lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın oğlu Yahya ile katılan …’un daha önce tartıştıkları, olay günü bu nedenle taraflar arasında tartışma çıktığı, sanığın oğlu ile tartışma yaşayan katılan …’u burunda orta (2.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı, sanığın da kavga sırasında basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Adli rapor, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukuki süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, karşılıklı yaralama şeklinde gerçekleşen olayda belirlenen haksız tahrik oranında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen başka türlü def etme imkanı bulunmayan haksız ve orantısız bir saldırı gerçekleştiğine dair delil bulunmadığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hakkındaki suçlamalardan mahkûm olan ve hükmü daha önce kesinleşen katılan lehine vekâlet ücreti verilemeyeceği, uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karapınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/135 Esas, 2022/711 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.