YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4229
KARAR NO : 2023/5708
KARAR TARİHİ : 27.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/244 E., 2023/52 K.
SUÇ : Üstsoya karşı kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2020/222 Esas, 2021/427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında üstsoya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
2 … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2022/393 Esas, 2022/599 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2022/393 Esas, 2022/599 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/7234 Esas, 2022/9405 Karar sayılı ilâmıyla sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının bulunmadığı da gözetildiğinde, sanık hakkında tekerrüre esas alınan … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2017 tarihli ve 2014/210 Esas, 2017/248 Karar sayılı ilamı ile sanığın kasten yaralama suçundan 3 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, UYAP sisteminden yapılan incelemede söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 03.11.2017 tarih ve 2017/2055 Esas, 2017/2146 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, dosyada bulunan adli sicil kaydında ve 26.09.2019 tarihinde düzenlenen kesinleşme şerhinde ceza miktarının 3 yıl hapis, kesinleşme tarihinin 03.11.2017 olarak yazıldığı ancak güncel adli sicil kaydında ve aynı ilama ait 24.05.2022 tarihinde düzenlenen kesinleşme şerhinde ise ceza miktarı 1 yıl 10 ay 15 gün hapis, kesinleşme tarihinin 12.01.2022 olarak yazıldığı görülmekle tereddüt hasıl olduğundan, söz konusu ilama ait tüm evrakların (ilk derece mahkeme ilamı, istinaf kararı, varsa ek kararlar, kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir şerhler vb.) onaylı örnekleri getirtilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/244 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında üstsoya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığına, şizofreni hastası olmasına rağmen Mahkemece bu husus yeterince araştırılmadan Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Kurulunun raporuna dayanılarak eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Mağdurun, sanığın babası olduğu, mağdur ile sanığın müşterek hanede birlikte ikamet ettikleri, sanık ile mağdur arasında bir süredir ailevi sebeplerden kaynaklanan geçimsizlik bulunduğu, olay tarihinde saat 22.30 sıralarında sanığın apartman girişinde oturmakta olduğu sırada komşuları olan tanık Z.M.T. ile karşılaştıkları ve birlikte bir süre sohbet ettikleri, bu esnada mağdurun kullanmakta olduğu araç ile
evine gelmek üzere sokağa giriş yaptığı, bunu gören sanığın, mağdurun yanına giderek mağdur ile tartışmaya başladığı, bu tartışma sırasında sanığın cebinden çıkardığı bıçağı defalarca mağdura vurmaya ve saplamaya başladığı, olayı gören tanık Z.M.T.’in hemen olay yerine giderek sanığın eylemini sonlandırmak amacıyla sanığı durdurmaya çalıştığı, tanığın sanığı ayırmak yönündeki tüm çabalarına rağmen sanığın eyleminden vazgeçmeyerek tanığa engel olduğu ve mağduru bıçaklamaya devam ettiği, akabinde tanığın sanığı kolundan tutarak ve ittirerek zorla olay yerinden uzaklaştırdığı, sanığın ikamete dönerek kendisini eve kilitlediği, bu esnada tanığın hemen 112 ekiplerine haber vererek kendi aracı ile mağduru hastaneye kaldırdığı, akabinde sanığın olay yerine intikal eden Jandarma görevlilerince olayda kullandığı bıçak ile evinde bulunduğu esnada yakalandığı, alınan rapora göre mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir.
2. Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27.09.2021 tarihli raporda, sanıkta cezai sorumluluğunu müessir ve kişide şuur ve harekât serbestisini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı ve zekâ geriliği saptanmadığı, adli dosya tetkikinde sanığın mezkûr suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak veya azaltacak boyutta bir akli arızanın içinde olduğuna delalet edecek herhangi bir tıbbi bulgu ve belgeye de rastlanmadığı, bu duruma göre sanığın 17.05.2020 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun oy birliği ile mütalaa olunduğu anlaşılmıştır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği, Yargıtay bozma ilâmı doğrultusunda, … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/210 Esas, 2017/248 Karar sayılı mahkeme ilâmı, istinaf kararı, varsa ek kararlar, kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir şerhlerin onaylı örneklerinin dosya arasına celp edildiği, gelen evrakların incelenmesinde, … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2017 tarihli 2014/210 Esas, 2017/248 Karar sayılı ilâmı ile dosya sanığı … hakkında kasten yaralama suçundan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 03.11.2017 tarihli ve 2017/2055 Esas, 2017/2146 Karar sayılı ilâmı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği ve İlk Derece Mahkemesince 26.09.2019 tarihli kesinleşme şerhinin düzenlendiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 03.11.2017 tarihli ve 2017/2055 Esas, 2017/2146 Karar sayılı ilâmına karşı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2020 tarihli ve 2020/42 İtiraz Değerlendirme nolu yazıları ile 5271 sayılı Kanun’un 308 … maddesinin (A) bendi uyarınca itirazda bulunulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 23.01.2020 tarihli ve 2017/2055 Esas, 2017/2146 Karar sayılı ek kararıyla talebin reddine karar verildiği ve itirazın incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 28.02.2020 tarihli ve 2020/27 E-K sayılı kararıyla itirazın kabulüne karar verilerek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 12.01.2022 tarihli 2020/1287 Esas, 2022/100 Karar sayılı ilâmı ile … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2017 tarihli ve 2014/210 Esas, 2017/248 Kararının, 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca tüm sanıklar yönünden kaldırılmasına ve sanık …’nin
kasten yaralama suçundan sonuç olarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği, böylece temyiz incelemesine konu dosyada suç tarihinin 17.05.2020 olduğu, sanık hakkında … 16.Asliye Ceza Mahkemesince verilen hükmün ise 12.01.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında yasal şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun’un maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin; sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığına, şizofreni hastası olmasına rağmen Mahkemece bu husus yeterince araştırılmadan Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun raporuna dayanılarak eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan tüm raporların, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında yapılan müşahade, muayene ve sair raporlarıyla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde tanzim olunan Adlî Tıp 4. İhtisas Kurulunun ceza ehliyetinin tam olduğunun oy birliğiyle mütalaa edildiğine dair raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararlarda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/244 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.