YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/32092
KARAR NO : 2012/8583
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine,
2- Katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği” görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından katılanda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşulların da mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden, sabıkasız olup, öğrenci olduğu anlaşılan talimat yoluyla savunması alınan sanık hakkında hangi gerekçelerle tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaate varıldığının karar yerinde gösterilmeden, yazılı şekilde katılanın zararını karşılamaması ve suç işlemekten çekineceği yönünde kanaat oluşmaması nedeniyle yetersiz ve dosyaya uyum sağlamayan gerekçe ile sanık hakkında 5395 sayılı Yasa’nın 23. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.