YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19006
KARAR NO : 2023/5082
KARAR TARİHİ : 11.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2017 tarihli ve 2017/64 Esas, 2017/184 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 16.05.2019 tarihli ve 2018/108 Esas, 2019/371 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.11.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1.Yerel mahkemenin sadece yasal yollarla … … uygulama mağazasından ByLock isimli uygulamayı indirerek kullanmasını atılı suç yönünden yeterli delil kabul edip başka araştırma yapmadan eksik kovuşturma yaparak lehe delilleri değerlendirmeden karar verdiğine,
2.Bölge Adliye Mahkemesinin de yerel mahkemenin kararını incelemeden hükmü onayladığına,
3.ByLock isimli programı … arkadaşının tavsiyesiyle … yerindeki bilgi akışını güvenli programdan sağlamak adına indirdiğine,
4.ByLock’u örgüt talimatıyla indirmediğine ve örgütle ilgili yazışma yapmadığına,
5.Değerlendirme ve tespit tutanağında yazışma içeriklerinin bulunmadığına,
6.Terör örgütü üyesi olmadığına,
7.Kararda örgüt içerisindeki faaliyetlerinin, işlediği suçların belirtilmediğine,
8.ByLock’un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,
9.Tespit ve değerlendirme tutanağının ve içerik kayıtlarının hükme esas alınabilecek mahiyette olmadığına,
10.Tutanak içeriğinde çelişkili bilgilerin olduğuna ve kişi listesini kabul etmediğine,
11.Yapının hangi tarihten itibaren silahlı terör örgütü olarak kabul edildiğinin belirlenmesi gerektiğine,
12.Yargılama aşamasında müdafiinin bulunmadığına,
13.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 14.10.2019 tarihli ve 2019/3337 Esas 2019/6048 sayılı Kararında ve Dairemizin müstekar kararlarında açıklandığı üzere; silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi 5271 sayılı Kanun’un 156 ncı maddesi uyarınca da re’sen müdafii görevlendirilmeyen sanığa Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafii hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
2. Temyiz kanun yolu aşamasında UYAP üzerinden dosyaya geldiği anlaşılan … Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosunun 20.09.2022 tarih ve 2016/6004 CBS sayılı yazısı ve ekleri ile … Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2021 tarihli ve 2020/1958 soruşturma sayılı yazısı ve eklerinin 5271 sayılı Kanunun 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 16.05.2019 tarihli ve 2018/108 Esas, 2019/371 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2023 tarihinde karar verildi.