YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14986
KARAR NO : 2023/1598
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/158 Esas, 2016/94 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının d bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Olayın oluş biçimi, süreklilik arz etmesi, olay ortaya çıkmasa idi işin buluşmaya kadar gidebileceği gerçeği göz önüne alınarak sanığa en üst hadden ceza verilmesinin gerektiğine ve vesaire ilişkindir.
B.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın katılanın 14 yaşında olduğunu bilmediğine, dosya içerisinde bulunan cinsel içerikli yazıyı sanığın yazdırmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın pişmanlığını belirterek özür dilediğine, buna rağmen mahkemece teşdit uygulandığına, mahkemece gerekçe belirtilmeden indirim uygulanmadığına, sanığın lehine olan cezanın ertelenmemesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasının ve seçenek yaptırımlara çevrilmemesinin yerinde olmadığına ve diğer sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece; ” Sanığın nüfus ve adli sicil kaydı getirtilerek dosyamız içerisine konulmuş; incelenmesinde müşteki sanığın sabıkalı olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki arama ve aranma kayıtlarının incelenmesinde; kimi aramaları sanık tarafından direkt yapıldığı, kimi aramaların ise mağdur çocuğun sanığı defalarca çaldırması üzerine sonradan sanığın mağdura dönüş yapması sonucu yapıldığı anlaşılmıştır. İddia, sanık savunması, müşteki beyanları, adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Müşteki … ***’ın Çardak Polis Merkezi Amirliğine müracaat ederek kızı mağdur …’ i 0553 *** telefondan evlerinde kullanmış oldukları 851 ** ** nolu telefonu aramak suretiyle cinsel içerikli kelimeler kullanarak taciz ettiğinden bahisle şikayetçi olması üzerine ; sanığın üzerine atılı suçu ikrar ettiği ve sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır. Sanığın sorgu zaptındaki ifadesi değerlendirildiğinde ileride mağdur çocuk ile birlikte Karahayıt’taki kaplıcalarda birlikte gidecekleri planladıkları anlaşılmış ve sanığın üzerine atılı suçlamadaki suçun işleniş biçimi meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı hususları bir arada değerlendirildiğinde sanığın cezası belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Ayrıca sanığın işlediği cinsel taciz suçunu elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan sağladığı suretiyle işlediği anlaşıldığından sanık hakkında verilen ceza 5237 sayılı TCK’nun 105/2.d maddesi gereğince yarı oranında artırılmış ve sanık üzerine atılı cinsel taciz suçunu bir süreç içerisinde defalarca tekrar ettiği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 43/1 maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım uygulanmıştır.
CEZANIN ERTELENMESİ, PARAYA VEYA TEDBİRLERDEN BİRİNE ÇEVRİLMESİ:
Sanığın yargılama sürecindeki sabıka kaydı incelendiğinde; eldeki dosya devam ederken başka mahkemece sanığa mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından sanığın tekrara suç işlemeyeceğine kanaat getirilmediğinden ve sanığın pişmanlık duyduğuna dair bir kanaat elde edilemediğinden sanık hakkında verilen ceza bakımından 5271 sayılı CMK’nun 231 ve 5237 sayılı TCK’nun51. maddesi sanık hakkında uygulanmamıştır. ” şeklinde hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanık …’in mağdurenin üniversite sınavlarına hazırlandığını beyan ettiği, makyajlı olup yaşından büyük göründüğü yönündeki savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
2.Bozma sebebine göre Tebliğname’de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/158 Esas, 2016/94 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.