YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5339
KARAR NO : 2012/20033
KARAR TARİHİ : 16.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
a)Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Yasa’nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi uyarınca hükümde TCK’nin 53. maddeye ilişkin paragrafın çıkartılması ve 53. madde ile ilgili olarak “ 5237 sayılı Yasa’nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” yazılması suretiyle hükmün, isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b)Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın savunmasından sonra nüfus ve adli sicil kaydının okunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nin 58. maddesinden ek savunma verilmesi yönünde tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Mağdur …’ın tüm aşamalardaki savunmalarında kendisine kimin vurduğunu görmediğini ve kimseden şikayetçi olmadığını beyan ettiği, sanığın da tüm aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediğini savunduğu, sanığın mağduru bıçakladığına dair kanaat getirici tanık beyanının da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı
suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerin açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2)Kabule göre de, 5237 sayılı Yasa’nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.